Ну что, продолжим пример с клиенткой, которая хочет замуж? Я считаю, с нашей стороны будет порядочно довести ее уже до результата 🙂

Итак, клиентка находится в противоречии(1), моментами которого являются ее желание обрести счастливую семью и, одновременно, ее страх встретить не того мужчину, оказаться несчастной в семейной жизни. Эти моменты друг в друга переходят, снимают друг друга – при этом в виде целого сохраняется неблагополучие клиентки; в результате чего клиентка остается в своем неизменном, «законсервированном» состоянии. В таком противоречии она может делать много разных действий, но у всего этого, вероятнее всего, будет один и тот же результат – неблагополучие и одиночество.

Клиентке необходимо снять, разрешить противоречие – сделать так, чтобы ее желание и страх больше не исключали друг друга. Тогда она переместится в пространство благополучия, где все, даже ее бездействие, будет вести ее к цели.

Чтобы разобраться со снятием противоречия, для начала перестанем думать, что противоречие это «плохо»(2). Давайте посмотрим на противоречие, как на признак кризиса, который, кстати – тоже не «плохо»(3).

Под кризисом мы будем понимать ситуацию, когда старые взгляды и способы деятельности становятся неадекватными имеющимся вызовам – недостаточны, не работают или даже мешают.

Под преодолением кризиса мы будем понимать ситуацию, когда мы в достаточной мере изменились, развили наши взгляды и способы деятельности таким образом, чтобы они стали адекватны имеющимся вызовам.

Если клиентка находится в противоречии, то есть, например, хочет замуж, но ей мешают ее страхи, значит она – в кризисе. Ее представления о семейной жизни, стратегии и способы деятельности не соответствуют вызову ее перехода из одиночества в счастливые семейные отношения.

Как же выйти из этого кризиса, как разрешить противоречие? Опишу один из способов.

Психолог задает клиентке в кризисе вопрос: «Какой такой женщиной тебе пора стать, для которой эта ситуация больше не является проблемой?». Здесь проблема и кризис выступают в качестве синонимов, просто слово «проблема» привычнее для клиентов.

Что отвечают клиенты на такой вопрос? По-разному. Одни перечисляют достаточно стандартный список ресурсов, например: мне пора стать уверенной в себе женщиной, счастливой, ценящей себя, любимой и прочее. Другие затрудняются с ответом. Третьи дают достаточно точный и глубокий ответ, но этого обычно все равно недостаточно – практически никогда человек, находясь внутри кризиса, не дает ответ на необходимом, выходящем за пределы кризиса, уровне.

Поэтому данный вопрос психолог задает не для того, чтобы получить достоверный ответ, который будет годиться для дальнейшей работы, нет. Вопрос задается для того, чтобы запустить у клиента процессы поиска образа того себя, который находится за пределами кризиса, преодолел его. Обращаясь к себе с таким вопросом, человек начинает формировать свой соответствующий внутренний образ, входит с ним в контакт, теперь может его представить.

Получив от клиентки любой ответ, психолог просит клиентку вообразить себя, преодолевшую кризис, представить этот образ перед собой, описать его. Обычно это довольно приятный, привлекательный образ, который клиентке понравится. Обратите внимание, это не уже вышедший замуж образ, а такой образ, который точно выйдет замуж, и в этом нет никаких сомнений. Образ, для которого противоречия уже не существует, который преодолел кризис и адекватен вызову. Образ, который этот вызов на завтрак съест. Образ, который искренне удивлен – а как это мы вообще все еще не замужем? Ну, вы поняли.

К слову, даже такой привлекательный образ тоже нам не подходит окончательно, ведь клиентка все еще создает его, находясь внутри проблемы, кризиса. Однако его уже достаточно, чтобы применить психотехнологию пересборки противоречивых противоположностей и создания нового целого – а именно такого образа и пространства благополучия, которое содержит в себе моменты движения к замужеству.

О том, как делается психотехнология «Пересборка противоречия» – в следующей заметке.

Сноски к Примечанию 5. «Противоречие и кризис»

(1) Кстати, а как мы поняли, что женщина находится в противоречии? И почему это ей так мешает? Это важно, давайте это еще раз повторим немного, для закрепления понимания.

Противоречие, как мы помним – это единство взаимоисключающих и одновременно взаимополагающих друг друга противоположностей. Пока для клиентки ее желание счастливой семьи и страх несчастливой семьи являются взаимоисключающими противоположностями – она находится в противоречии. Или одно, или другое. Это означает, что пока у нее есть страх, она не двигается к цели. А двигаться к цели может только без страха.

Привычная стратегия в данном случае – попытаться забороть страх и прочие препятствия. Ожидается, что тогда женщина, как по красной дорожке, легко и радостно пойдет в счастливое замужество.

Однако на деле идея «пока есть страх, я не двигаюсь к цели» приводит к тому, что вместо последовательного создания условий для своего счастливого замужества клиентка тратит свои ресурсы, время, силы на борьбу и одновременное единство со своим противоречием. Так клиентка говорит себе и психологу, что очень хочет создать семью и даже делает для этого все необходимое… но в действительности происходит обратное – она избегает мужчин, отказывает им в свиданиях, саботирует создание отношений и т.д. Само собой, все это ею рационализируется и очень логично объясняется.

Оба момента ее противоречия, и желание, и страх – действуют против ее цели. Это похоже на прием «хороший полицейский и плохой полицейский» – внешне они совершенно разные, но оба двигаются к одинаковому, заранее согласованному результату. В данном случае – к неблагополучию и одиночеству.

Таким образом, для начала необходимо позволить происходить всему, что происходит – всем моментам, а также самому противоречию. Помните технику позволения? Логика та же.

Далее необходимо разрешить имеющееся противоречие. Сделать так, чтобы обе эти противоположности, желание и страх, перестали быть для женщины взаимоисключающими. Помните высказывание Сократа: «Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – причину»? Это похоже на сравнение двух людей, где первый разрешил противоречие, а второй находится в противоречии.

Женщина, разрешившая противоречие, будет действовать примерно в таком духе: «Да, конечно, я боюсь, что все может пойти не так, что встречу не того и буду в итоге несчастна. Ну, и что теперь? Все равно я хочу выйти замуж, и сделаю это, а также сделаю все, чтобы у меня с моим мужчиной все сложилось».

Мы видим – то, что раньше для нее было неприступным препятствием, всерьез сдерживающим ее, не дающим двигаться дальше, стало чем-то вполне преодолимым. Скажу больше, у человека, разрешившего противоречие, момент страхов и препятствий вносит не меньший, а может и больший вклад в движение к цели. Здесь работают те же два «полицейских», но уже в пространстве благополучия. А еще помните, как бури усиливают определение корабля (см. здесь)? Вот в пространстве благополучия препятствия точно так же усиливают определение счастливой замужней женщины.

Теперь женщина вполне может бояться и двигаться к цели, а еще бояться и не двигаться, или двигаться и не бояться, или еще не двигаться, и не бояться. Для нее страх – страхом, а замужество – замужеством. Видите, как в таком случае развязывается этот клубок? Как все становится проще, как легче становится дышать, как прозрачнее и яснее становятся задачи?

Забегая вперед, отмечу, что при переходе в пространство благополучия, клиентка делает свое замужество понятием абсолютным, а страхи по его поводу – относительным. Забежав еще дальше, скажу, что она сделала свое счастливое замужество «для-себя-бытием». Это очень интересная тема, о которой мы еще поговорим в другой заметке.

(2) Мы и дальше в наших заметках о диалектике будем постепенно уходить от полярной оценочности, заменяя ее точными, глубокими, живыми понятиями. Рекомендую хорошую китайскую притчу на эту тему: «С какой стороны посмотреть».

(3) Здесь хочу вам напомнить одну из ценностей Таллинской школы менеджеров Владимира Тарасова – «Радуйся неудаче больше, чем удаче».