Продолжаем разбирать начатый в предыдущей заметке пример.

«В предыдущих сериях»:

К психологу пришла клиентка, которая хочет счастливо выйти замуж и при этом считает, что мужчины ненадежны, на них нельзя положиться. Вместо того, чтобы опровергать правду о ненадежных мужчинах, психолог ее подтверждает и сопереживает клиентке. Однако эта правда противоречит цели счастливого замужества и поэтому клиентке предстоит перейти в другую правду, согласно которой мужчины надежны и на них можно положиться. На этом мы и остановились.

Что дальше? Как психолог будет «продавать» клиентке необходимость ее перехода к «правильной» правде? Как будет ее вести, направлять, подсказывать? Если надо – подталкивать, сподвигать? Ведь если бы клиентка могла, давно бы сама туда перешла, так?

Не совсем так.

Обратимся к принципу из предыдущей заметки: клиент движется от правды к правде. Именно так – клиент движется сам, его никто не двигает. Выражаясь языком диалектики, клиент обладает самодвижением.

Одно из определений самодвижения – это внутренне необходимое самопроизвольное изменение системы, которое определяется её противоречиями, опосредствующими воздействие внешних факторов и условий.

Это важно. Внутренние противоречия клиента, которые в сфере сущности либо уже разрешились в основание, либо продолжают свою борьбу:

— во-первых, определяют самодвижение клиента и,

— во-вторых, опосредствуют внешние факторы и условия, куда следует относить и работу с психологом.

Таким образом, деятельность психолога, любые его слова и техники – это то, что никак не определяет самодвижение клиента.

Наоборот, деятельность психолога опосредствуется внутренними противоречиями клиента. Это значит, что клиент сам «выбирает», что из сказанного и сделанного психологом он примет, к чему прислушается, что для него сработает, с чем ему по пути в его самодвижении. А потому не надо строить иллюзий, что психолог или тем более метод «меняет клиента». Это не так.

Из этого следует, что ни к какой правде клиента подталкивать не надо.

Задача психолога – посредством своей личности и метода сопровождать самодвижение клиента, создавая этому самодвижению благоприятные условия. Психологическую работу можно сравнить с гладью озера, в которой клиент находит свои существенные отражения и благодаря этому получает возможность формировать понятия, соответствующие предмету его благополучия.

Итак, мы исходим из того, что клиентка в своем самодвижении уже обладает всем необходимым, чтобы прийти к правде о надежных мужчинах. Но все-таки не очень понятно вот что: если клиентка сейчас находится в проблеме – откуда ей без посторонней помощи знать о решении?

Давайте вспомним, что моменты в диалектике – это сменяющие друг друга и переходящие друг в друга противоположности. Также вспомним, что у всего есть другой момент. В частности, другой момент правды – это другая правда.

Значит, момент «неэкологичной» правды о ненадежных мужчинах, автоматически подразумевает момент «экологичной» правды о надежных мужчинах. Не надо эту правду нигде искать, формулировать или моделировать – она всегда была здесь. Ведь где есть одна правда, всегда есть и другая, противоположная. Где есть проблема – там уже есть и решение.

Это, в свою очередь, значит, что клиентка не «застряла» в своей неэкологичной правде с ненадежными мужчинами, а, напротив, находится в постоянном самодвижении – переходит то в одну правду, то в другую.

Однако внешне, «по факту» клиентка все еще не замужем, не в счастливых отношениях и не создает впечатление, что она скоро там окажется. Потому, что «назначила» правду о ненадежных мужчинах абсолютным моментом, сделала ее своим основанием.

Это значит, даже самый надежный мужчина в мире не сможет в чем-то переубедить эту женщину – она и в нем найдет нечто такое, что подтвердит для нее ее правду. Помните, анекдот про ревнивую даму, которая не нашла ни одного женского волоса на одежде мужа и упрекает его: «Ты, гад, уже и лысыми не брезгуешь!» )

Получается какое-то самодвижение без движения. Что с этим делать психологу?

Продолжение следует.