В продолжение темы границ давайте посмотрим, какие границы есть в работе психолога и клиента.(1)

Первая граница – это метод, в котором идет работа. Методы психологии и психотерапии на слуху, о них вы или что-то уже знаете, или хотя бы что-то слышали: гештальт-терапия, транзактный анализ, психоанализ, гипнотерапия, психодрама, арт-терапия, интегральное нейропрограммирование и другие. Их много. В Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиге зарегистрировано и официально признано более пятидесяти методов психотерапии и консультирования.(2)

Вторая граница – это личность психолога, психотерапевта. У каждого специалиста свой стиль работы, определяющийся его личностью. Есть психологи помягче, есть пожестче. У каждого психолога свои предпочтения, любимые техники и приемы работы. Даже в рамках одного и того же метода разные психологи работают по-разному, иногда – очень сильно по-разному. Два одинаково опытных и профессиональных специалиста могут иметь совершенно различную аудиторию. Одним людям будет больше нравиться первый специалист, другим – второй; одни запросы будут больше по части первого специалиста, другие – по части второго.

Эти две границы достаточно очевидны, в мире психологии и психотерапии их активно обсуждают. Какой метод лучше? Какие личностные качества необходимы психологу? Зачастую их противопоставляют друг другу. Что важнее, метод или личность? Кто даст лучший результат – новичок в «крутом» методе, или опытный в «посредственном»? И тому подобное.

Мы, как диалектики, видим, что метод психотерапии и личность психолога – это моменты целого(3), которые переходят друг в друга, исчезают друг в друге; проходя через отрицание, затем отрицание отрицания, и далее, снимая друг друга, развиваясь по восходящей диалектической спирали.

Важный вопрос: что из этого будет абсолютным моментом, а что – относительным?

Если по-хорошему, то метод – это все же относительный момент, а личность психолога – абсолютный.

Почему это именно так – об этом поговорим чуть позже. А пока продолжим изучать границы в работе психолога и клиента.

Третья граница – это внутренний мир человека. Сюда входят сознание, бессознательное, Душа, самость и прочее, в зависимости от того, какую модель психики мы используем.

Четвертая граница – это внешний мир человека. Сюда мы можем включить материальные стороны жизни, социокультурную среду, круг общения, место и условия работы и т.п., а также телесное, биологическое в человеке, в том числе внешность, физическое здоровье и др.

Эти две границы также порождают много вопросов. Что первично в человеке – сознание или бытие?(4) Духовное или биологическое? Лучше влиять психикой на тело или наоборот? Можно ли усилием воли непосредственно менять объективную реальность? И другие.

Здесь мы тоже имеем дело с двумя моментами, переходящими друг в друга, исчезающими друг в друге. Какой момент – абсолютный, а какой – относительный?

По-хорошему, внутренний мир – абсолютный момент, а внешний мир –  относительный.

Итак, мы имеем четыре границы, которые попарно выступают абсолютными и относительными моментами двух целых.

Первое целое – «Личность психолога». Включает в себя относительный момент «Метод психотерапии» и абсолютный момент «Личность психолога».

Второе целое – «Внутренний мир человека». Включает в себя абсолютный момент «Внутренний мир человека» и относительный момент «Внешний мир человека».(5)

В психологической работе эти два целых «Личность психолога» и «Внутренний мир человека» создают противополагаемые отношения, в которых они сами начинают выступать, как моменты нового целого.

Не обходится без интересных вопросов и в этом случае. Вести клиента за собой, или идти за клиентом? Знает ли психолог, что для клиента хорошо, а что – плохо? Должен ли психолог обладать опытом в сфере, в которой он помогает клиенту? И другие.

Интересно, а в этом случае что будет абсолютным моментом, а что – относительным? И почему? Подумайте, как бы вы ответили на эти вопросы?

Пока возьмем паузу, а в следующем примечании продолжим.

к заметке

Сноски к Примечанию 2 «Границы в совместной работе психолога и клиента»

1) В работе психолога и клиента можно найти много границ. Это и кабинет, в котором они работают (либо программа для работы онлайн); и договор, который они между собой заключили; и клиентский запрос. Все это – границы.

Мы же остановимся на конкретных четырех границах, понимание которых во многом будет определять ход и эффективность психологической работы.

2) Общероссийская профессиональная психотерапевтическая лига, www.oppl.ru – это одно из крупнейших сообществ психологов, психотерапевтов и консультантов, работающих в разных модальностях.

Рекомендую ознакомиться с разделом «Методы психотерапии и консультирования» на сайте ОППЛ.

3) Подробно о моментах мы говорили в заметке «Что такое момент в диалектике Гегеля» и примечаниях к ней. Там же мы говорили о важнейшей категории «Снятие». Там же начали говорить об абсолютном и относительном моментах.

Продолжили тему относительного и абсолютного моментов в заметке «Что такое отрицание отрицания?» и примечаниях к ней. Если еще не читали – рекомендую ознакомиться.

4) Вопрос про бытие и сознание очень интересен и важен.

Карл Маркс писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Эта цитата часто встречается в такой форме: «Общественное бытие определяет общественное сознание».

Идеи К. Маркса и Ф. Энгельса легли в основу диалектического материализма – философского направления, базирующегося на материализме и материалистическом понимании диалектики Гегеля.

Диалектический материализм предполагает первичность материального, объективного мира и вторичность идеального, субъективного, мыслимого.

В свою очередь, сам Гегель – представитель объективного идеализма, философского направления, в котором материальное вторично по отношению к идеальному.

В любом случае, здесь мы получаем две разных диалектики: идеалистическую Гегелевскую диалектику и диалектический материализм. Любая попытка их «подружить» категорически не приветствуется марксистами. И у них, кстати, есть на это веские причины.

Что же до спора о первичности бытия или сознания, то иронично, что в этой ситуации вообще нет никакого противоречия.

Марксисты говорят о том, что общественное бытие определяет общественное сознание. А большинство психологов говорят о том, что индивидуальное сознание определяет индивидуальное бытие. Насколько я знаю, марксисты с этим как-то и не спорят. Как и психологи, насколько я знаю, не спорят с тезисом марксистов.

Кстати, это действительно совершенно разные «миры» – индивидуальное и общественное. Например, настроение человека – это нечто ближе к субъективному. А вот общественное настроение – это нечто совершенно другое, гораздо ближе к объективному. Впрочем, эти понятия – «субъективное» и «объективное» здесь неточны, и применимы довольно грубо; я их привожу для описания различий «широкими мазками». Не буду сейчас углубляться в эту интереснейшую дискуссию между идеалистами и материалистами, оставим ее на потом (см. заметку «Отношения идеалистов и материалистов»).

Так вот, поскольку я рассматриваю диалектику именно в контексте психологической работы с отдельно взятым клиентом, а не с человеческими массами, я исхожу из того, что внутренний мир («сознание») – абсолютен, а внешний мир («бытие») – вторичен.

5) Мы в предыдущем примечании говорили об ограничениях, которые присущи границам.

У каждого метода, например, есть свои ограничения. Здесь я повторю сказанную ранее мысль – эти ограничения в данном случае не могут считаться недостатками. Этим, увы, грешат многие коллеги-психологи – «меряются», у кого метод круче. Я предлагаю вообще отказаться от идеи сравнения методов с позиции лучше-хуже, а начать на них смотреть с точки зрения границ и присущих им ограничений.

То же самое касается и других упомянутых в примечании границ. У каждой из них есть свои ограничения, которые нужны и важны. Они – необходимость. Давайте учиться их использовать!

к примечанию