#противоречия

В своей работе психолог буквально каждый день сталкивается с методологическими, этическими и другими противоречиями.

Сформулирую некоторые из них в виде вопросов:

– «Существуют ли застой и деградация, или же они – один из моментов абсолютного непрерывного развития?»;

– «Изменения создаются волевым усилием клиента и направляются им по его желанию или же изменения сами своевременно (пришла пора) возникают помимо воли клиента и направляют его?»;

– «Кто лучше знает, что для клиента – хорошо, а что – плохо? Сам клиент или же психолог?»;

– «Каждый ли симптом требует прояснения и проработки причин, смыслов, уроков?»;

– «Существуют ли ошибки и лишние проблемы, или же всякие неприятности клиенту необходимы и в итоге приводят его к благу?»;

– «Может ли психологическая работа идти «впустую», например, психотехнологии находят отклик во внутреннем мире клиента, но это не дает никаких изменений во внешнем мире?»;

– «Наше бессознательное – мудрое или наивное?».

Есть и другие противоречия, но давайте начнем с этих.

Ответы на эти вопросы я искал с самого начала своей профессиональной практики. В основном этот поиск сводился к мысли «истина где-то посередине».

То есть, например, где-то мы работаем только с симптомами, а где-то отодвигаем их в сторону и углубляемся в поисках того, что стоит за ними. Где-то ведем клиента «куда правильно» с точки зрения методологии, а где-то – следуем за ним, даже если это нелогично. Где-то бессознательное клиента не нуждается в пояснениях, а где-то ему нужно прописывать подробное «техническое задание», иначе оно «исполнит не то». И т.п.

Сейчас, спустя почти пятнадцать лет практики, я вижу, что такой вариант меня не устраивает. По сути, это не разрешение противоречия, а перепрыгивание с одной противоположности на другую.

К слову, есть и другой путь – игнорировать противоречия. Так психолог вместо признания противоречия и поиска его разрешения просто занимает одну из противоположных позиций, «оседает» в ней, объявляя ее верной, а противоположную позицию – ложной.

Увы, так делают многие коллеги, в том числе те, у которых обширная аудитория. Их легко узнать по категоричному тону.

Например, кто-то любит с апломбом ругать представителей, скажем, экзистенциальной психологии, говоря, что «смыслы – это что-то абстрактное и воздушное, бесполезное в работе». Кто-то абсолютно уверенно говорит, что без погружения в глубокий транс «бессознательное не слышит» и психотехнологии не работают. Ряд коучей мотивируют своих клиентов на непрерывные изменения, безапелляционно утверждая, что иначе человек деградирует… «Развивайся, прокачивай свою личность, иначе будешь никем!», в таком стиле. Есть и те, кто крепкой хваткой ведут клиента в «единственно правильном направлении», а если клиент «почему-то» туда идти не хочет, то на клиента вешается ярлык из серии «сопротивляется, не хочет работать». И многое другое… мы отчасти касались этой темы в заметке о профессиональных грехах. Подчеркну – проблема именно в однобокости и категоричности. Этот путь тоже как-то не очень.

Считаю, нам следует пойти по пути признания названных противоречий, их изучения и последующего разрешения. Это – путь этичных и смелых профессионалов. Этичных – потому, что они не согласны на компромиссы, когда речь идет о благополучии своих клиентов. Смелых – потому, что не отказались от этих довольно грозных профессиональных вызовов, в которых гораздо больше вопросов, чем ответов.

На этом пути мы обратимся к диалектике Гегеля, которая не просто учит нас работать с противоречиями, а буквально создана для их последовательного выявления и разрешения.

Давайте применим эти знания к противоречиям из списка.

Сначала нам предстоит сформулировать выбранное противоречие, составить диалектическую пару – противоположные понятия, переходящие друг в друга. Прямо как моменты целого, о которых мы говорили в заметке о моментах.

Затем мы будем разрешать противоречие распределяя противоположности на абсолютный и относительный моменты. Об этом мы также уже говорили ранее.

Идея такая.

Интересно? Тогда до встречи!