Итак, в прошлом примечании мы пришли к необычному выводу, что посетитель ресторана и съеденный им салат – противоположности.(1)

Эта мысль кажется странной? А если мы назовем посетителя – съедающим, а салат – съедаемым… разве это не противоположности? Вполне себе.

Получается, в зависимости от контекста, что угодно может стать противоположностью чему угодно. Другими словами, можно взять любой контекст, задать отношение, в котором одно нечто «положено» против другого нечто – и тогда они становятся противоположностями.

Так посетитель ресторана и салат становятся противоположностями в контексте приема пищи. А уже в другом контексте отношений на уровне социальных ролей противоположностью посетителя становится уже официант. Правильно?

Таким образом, противоположности в диалектике – это не только очевидные полярные дуальности, как свет-тьма, добро-зло, право-лево, север-юг и т.д. Противоположности относительны и определяются отношением.

Вот, например, что противоположно понятию «сын»?

Отец? Или дочь? Или что? Или другой сын – как в шутке, «сын маминой подруги»? Это все может быть противоположностью (положенным в отрицание имеющемуся положенному), в зависимости от отношения одного к другому.

А вот если вы спросите, что противоположно понятию «Любовь»..? Одни люди вам скажут, что противоположность любви – это ненависть, другие – что безразличие, а третьи (продвинутые в духовных практиках), что противоположность любви – это страх. И все будут правы… и не правы. Потому, что не уточнили контекст, отношение противоположения, которое интересует вопрошающего.

Это интересно? А хотите еще интереснее?

В «Энциклопедии философских наук» Гегель пишет, что стоит различать «голую разность» и «различие». Если простыми словами, разность не предполагает создания отношения и противоположения. А различие – еще как предполагает. И там же Гегель пишет, что различное имеет перед собой не вообще другое, а свое другое, т.е. каждое из различенных имеет свое определение только в своем отношении с другим.(2)

Это значит, что определение нечто развивается благодаря различению с другим нечто, будь то человек, животное, растение, предмет, мысль, идея и вообще все, что угодно в мире.

Например, мы с другим человеком разные. Я с ним никак не взаимоотношусь, в единство не вступаю и, соответственно, его не снимаю – не отрицаю с удержанием. У нас с этим человеком – просто разность.

А вот если я встретил этого же человека, смотрю на него и думаю: «Неее, я точно не такой», то это уже совсем другое дело. Я задаю различие, выстраиваю отношение, а значит, мы становимся противоположностями.

К чему все это ведет? Мы уже знаем из предыдущего примечания – к снятию.

Чтобы различать себя с человеком, мне необходимо положить себя в непосредственное отношение с ним – вступить с ним в единство; при этом отрицать – положить его как свою противоположность. Я этого человека отрицаю с удержанием, снимаю.

Кстати, а что я удерживаю в этом отрицании?

Помните цитату из заметки про определение и характер: «Чтобы обнаружить, кто ты есть, ты должен сначала понять, кем ты не являешься». Так, отрицая человека и его какие-то качества, поступки и прочее, я обогащаю свое определение.

Об этом и пишет Гегель. В данном контексте человек по отношению ко мне не просто другое, он – мое другое.(3)

Иначе, чем в отношении к этому человеку, в различении себя с ним в данном контексте, в этом снятии своей противоположности я свое определение конкретным образом нигде больше проявить и обогатить не могу.

Другими словами, чтобы проявлять и развивать свой потенциал, силу, ум, смелость и т.д. – нужно особое отношение с нашим другим, которое мы снимем. И в этом смысле всякое нечто, которое несоразмерно нашему устоявшемуся определению может стать нашей противоположностью, нашим вызовом; пределом и долженствованием. И это может быть вообще все, что угодно, в том числе и мы сами, например, завтрашние, которые тоже есть другое по отношению к нам сегодняшним.

Здесь поставим логическую точку и встретимся в следующем примечании.

Сноски к Примечанию 2. «Введение в тему противоположностей»

(1) Давайте еще раз проследим ход мысли:

Посетитель ресторана съел салат. Салата не стало, но он был усвоен (удержан) человеком в виде витаминов, минералов и т.д. Значит, человек не уничтожил салат, а снял его – отрицал с удержанием.

Вспомним цитату Гегеля из «Науки логики»: «Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью».

Таким образом, снятие предполагает, что положенное (посетитель) и отрицаемое (салат) находятся в единстве, а также то, что они по отношению друг к другу противоположны.

Выходит, посетитель и салат – противоположности.

(2) Приведу несколько ярких цитат из «Энциклопедии философских наук» по теме противоположностей.

«Различие сущности есть противоположение, согласно которому различное имеет перед собой не вообще другое, а свое другое, т.е. каждое из различенных имеет свое определение только в своем отношении с другим, рефлектировано в самое себя лишь постольку, поскольку оно рефлектировано в другое. И точно так же обстоит дело с другим. Каждое есть, таким образом, другое своего другого.»

…

Вообще в противоположности различное имеет в качестве противостоящего себе не только некое другое, но свое другое. Обычное сознание рассматривает различенные как равнодушные друг к другу. Говорят: я – человек, а вокруг меня – воздух, вода, животные и вообще другое. Здесь все раздельно. Но философия имеет своей целью изгнать безразличие и познать необходимость вещей так, чтобы другое явилось в качестве противостоящего своему другому.»

…

«И в самом деле нигде: ни на небе, ни на земле, ни в духовном мире, ни в мире природы – нет того абстрактного «или-или», которое утверждается рассудком. Все где-либо существующее есть некое конкретное и, следовательно, некое в самом себе различное и противоположное.»

…

«Положительное есть то различенное, которое должно быть для себя и вместе с тем не должно оставаться безразличным к своему отношению со своим другим. Отрицательное должно быть самостоятельным, быть отрицательным отношением с собой, быть для себя, но вместе с тем оно как отрицательное необходимо должно иметь это свое отношение с собой, свое положительное, лишь в другом.»

Не правда ли, мощно написано?

(3) Отмечу, это очень и очень важная идея, которая нам в будущем еще будет много раз пригождаться. Отсюда Гегель будет выводить понятие «Для-себя-бытие», показывая, что мы – источник вообще всего, что с нами происходит, и вообще все – оно для нас, на нашей стороне и хорошо для нас. Отсюда выводится всеобщая связь всего со всем; в том числе отсюда будет выводиться главенство всеобщего по отношению к единичному и много, много другого интересного. Пока что все это как бы просто теоретические изыскания, но позже я буду показывать, насколько это полезно и применимо в совершенно конкретной психологической практике. Мы будем осваивать и применять диалектически выводимые принципы работы, подходы, психотехнологии и другое. Как сказал один из основателей социальной психологии, Курт Левин, нет ничего практичнее хорошей теории.