Что такое момент в диалектике Гегеля

Вот мы и добрались до «момента» – одного из моих любимых понятий гегелевской диалектики. Давайте разбираться.

Обычно понятие «момент» ассоциируется с чем-то про время – либо короткий промежуток времени («подождите один момент!»), либо точка на временной оси («они стартовали в один момент», «настал момент отхода поезда»), либо еще период или событие в истории («исторический момент»).

Таким образом, момент в привычном понимании – это нечто запечатленное, статичное. Наглядно это иллюстрирует апория Зенона(1) «Ахиллес и черепаха»(2), где в каждый момент времени движущиеся объекты находятся в неподвижном состоянии. А еще клей и фотоаппарат названы «Момент», что также намекает на статику :)

На другое, прямо противоположное, динамическое содержание данного понятия нам указывает его происхождение – с латыни момент (momentum) переводится как «движущая сила», «причина», «влияние». В физике, например, есть момент силы, момент импульса и другие величины, рассматривающие понятие момент именно в контексте влияния, движения.

Как понимается момент в диалектике Гегеля?

В Примечании 5 предыдущей заметки мы рассмотрели ситуацию внутреннего противоречия, когда страх и собранность выступили сначала взаимоисключающими друг друга противоположностями, а затем такими же противоположностями, но уже взаимополагающими, переходящими друг в друга, едиными.

Напомню, сначала страх пришел на смену собранности – как бы вытеснил, исключил ее. Затем, получив позволение выбирать, страх «захотел» стать собранностью – и стал, исчезнув и растворившись в ней.

Давайте здесь остановимся подробнее.

Итак, сначала была собранность одного качества и количества, меры(3). Эта собранность при встрече с несоразмерным вызовом ситуации перешла в страх, который также обладает некой своей мерой. Затем страх снова перешел в собранность, однако не ту же самую, что была, а в «более продвинутую» собранность иной меры, достаточной для адекватного ответа на вызов ситуации.

Проведем мысленный эксперимент и продолжим цепочку событий. Представим, «более продвинутая» собранность столкнулась с новым вызовом (пределом), с которым она в своем текущем виде уже не может справиться. Что будет происходить? Вероятно, на смену ей придет новый, другой страх, который будет соизмеримо отличаться качественно и количественно от предыдущего. Старый страх не возникнет, ведь наша собранность уже умеет с ним работать, он больше не имеет смысла – он больше не предел и никак не может ее развить. Чтобы обновить собранность, перевести (под воздействием долженствования) ее на следующий уровень, нужен и соразмерный страх следующего уровня.

В предыдущих примечаниях я писал о проблемах и ресурсах, где, например, страх – это проблема («оболочка» ресурса), а собранность – это ресурс. Давайте немного усложним и при этом упростим – представим, что проблем и ресурсов не существует.

Конечно, мы это клиенту не будем говорить вот так прямо в лоб – по крайней мере, не сразу. Но чисто для себя, как для практикующего психолога, представим те же страх и собранность, как равноправные, равнозначные нечто (забегая вперед – моменты), которые, как по спирали, идущей вверх, через взаимное отрицание повышают уровень друг друга. С каждым новым отрицанием своей противоположности они становятся более зрелыми, мощными, интересными, сложными. Более адекватными новым, высоким вызовам – пределам и долженствованию.

Важно отметить – у собранности нет никакого другого варианта вырасти, повысить свой уровень, кроме как через преодоление соразмерного страха. У страха нет никакого другого способа выразить себя, заявить о себе и повысить свой уровень, кроме как через преодоление соразмерной собранности.

Страх и собранность в нашем примере есть одно и то же. Они – моменты.

Итак. В гегелевской диалектике момент – это 1) снятие конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность; 2) неотделимые друг от друга противоположные движения в одном движении; 3) исчезновение в своей противоположности.(4)

Ну что, есть с чем разбираться. Продолжим в примечаниях. До встречи!

Сноски к заметке «Что такое момент в диалектике Гегеля»

(1) Апори‌и Зенона (от др.-греч. ἀπορία «трудность») — внешне парадоксальные рассуждения на тему о движении и множестве древнегреческого философа Зенона Элейского (V век до н. э.). Апории Зенона связаны с противоречием между данными опыта и их мысленным анализом.
Апория // Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А.А. Ивина. — М.: : Гардарики, 2004.

(2) Один из вариантов текста апории Зенона «Ахиллес и черепаха»: Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

(3) Мера в диалектике Гегеля, если коротко – качественно определенное количество. Это отдельная, очень интересная категория. Ей будут посвящены отдельные заметки и примечания.

(4) Первое определение: «1) Момент – снятие конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.» взято непосредственно у Гегеля.
Гегель Г.В.Ф. «Энциклопедия философских наук», М., 1975. Т.1, с. 204

Второе определение: «2) Момент – неотделимые друг от друга противоположные движения в одном движении.» взято из книги М.В. Попова.
М.В. Попов, Социальная диалектика, стр. 81

Третье определение: «3) Момент – исчезновение в своей противоположности.» взято из цикла лекций по диалектике А.В. Золотова (ссылка ниже)

И раз мы заговорили об источниках, поделюсь ссылками на труды, которые помогали мне в освоении диалектики, наряду с чтением «Науки логики» Гегеля.

Анатолий Редин
статья «Штудировать «Науку Логики» Гегеля» в интернет-газете «Прорывист»:
https://prorivists.org/sol/

М.В. Попов
цикл плейлистов «Кружок любителей гегелевской диалектики», начиная с 2013 года: https://www.youtube.com/watch?v=sHKXkTLUdQA&list=PLXnc70nN1sO4bvuzX6I_NfqR6Y-ozBcpU

М.В. Попов, М.С. Удовиченко
— плейлист «Читая Науку логики Гегеля»
https://www.youtube.com/watch?v=pd2WRPyBcgE&list=PL9W-bbpn8pL1lrW0b24OfIAst6mNsTJwo
— плейлист «Наука логики в вопросах и ответах»
https://www.youtube.com/watch?v=a5E3RhnSjfc&list=PL9W-bbpn8pL1QqbRSqFKTjRTYSwVt9-vn

А.В. Золотов
плейлист «Диалектика»:
https://www.youtube.com/watch?v=pfA-ctScPvg&list=PLXnc70nN1sO6gvUVVgD6wP4kMY_lwX1l9

С огромным уважением и благодарностью отношусь ко всем упомянутым авторам – каждый из них помог мне прояснить непонимание, справиться с пробуксовкой там, где я застревал и неделями мог топтаться на одном месте.

Отмечу, что во всех упомянутых источниках рассматривается диалектический материализм. Это, мягко говоря, не совсем диалектика Гегеля.

Если коротко, Гегель – представитель объективного идеализма, и его диалектика строится соответствующим образом, с позиций идеализма. Диалектический материализм – уже понятно из названия, строится с позиций материализма. И подход Гегеля в упомянутых мной источниках периодически не без оснований критикуют. На мой взгляд, кстати, единственный вариант критики диалектики Гегеля, который заслуживает действительно внимательного изучения – это ее критика некоторыми представителями диалектического материализма.

При этом на своем канале я, как психолог, использующий диалектику в психологии, придерживаюсь подхода Гегеля и его идеалистической диалектики – по крайней мере, пока. Это очень интересный спор, о соотношении идеального и материального, на него мне самому себе еще предстоит дать свои ответы.

Смело рекомендую указанные источники для помощи в самостоятельном изучении диалектики Гегеля, они толковые, информативные и полезные.

Примечание 1. Что такое снятие?

Итак, Гегель пишет: «Диалектический момент есть снятие конечными(1) определениями самих себя и их переход в свою противоположность».

Уже самое первое слово вызывает вопрос. Что же такое снятие?

Читаем одно из примечаний у него же: «Снятие … есть одно из важнейших понятий философии, основное определение, которое возвращается решительно повсюду, определение, смысл которого мы должны точно понять и, в особенности, должны различать между снятым и ничто».

Вот так, снятие – одно из важнейших понятий философии! А по нему так сразу и не скажешь, да? Давайте разбираться.

Начнем с короткого определения: снятие – это отрицание с удержанием.

Под отрицанием здесь понимается простое «не». Например, обложка книги – не есть ее содержание. Обложка – отрицание содержания книги. Собака – это не кошка. Кошка – отрицание собаки. Идти – не стоять, черный цвет – не белый, и так далее.

Прогулять уроки – значит не присутствовать на них, то есть, отрицать их. Сжечь спичку – значит, превратить ее в не-спичку(2), то есть, тоже отрицать.

Таким образом, если вы употребляете частицу «не» где-либо, знайте – вы в это самое время занимаетесь диалектическим отрицанием. Поэтому давайте поаккуратнее с этим :)

Идем дальше. Снятие – это не просто отрицание, а отрицание с удержанием.

Что такое удержание? Под удержанием здесь понимается сохранение того важного, что было в отринутом. Другими словами, отрицание с удержанием – обогащение отрицающего (положенного) содержанием отрицаемого.

Человек пришел в ресторан, заказал салат «Цезарь» и с аппетитом его съел. Салат Цезарь путем съедания подвергся отрицанию, но не простому отрицанию, а отрицанию с удержанием – снятию. Салат от этого не перешел в ничто, он – снятое; помните, Гегель нас предупреждал не путать снятое и ничто? Это важно, что человек его не уничтожил (от слова «ничто»), а съел – содержащиеся в салате витамины и минералы(3) достались человеку, они были удержаны. Так мы наблюдали отрицание с удержанием – то есть, снятие.

Можно так и говорить официанту: «Сегодня я, пожалуй, сниму у вас салат, суп, пюре с котлетой, а также компот». Если он знаком с диалектикой, то оценит :)

Поэтому спичка из примера выше на самом деле тоже была снята – она сгорела, но дала нам огонь. Прочтение книги – это тоже снятие. Возвращение из отпуска – это снятие. Вокруг нас повсюду снятие, если присмотреться. Прав был Гегель, называя снятие одним из важнейших понятий философии.

Мы можем подобрать и другие, более сложные примеры. Скажем, отношения. Мужчина и женщина встречались год, а потом расстались – подвергли эти близкие отношения отрицанию. Разве это никак не изменило этих двух людей? Еще как изменило! У каждого из них теперь будет, с чем работать со своим психотерапевтом, чтобы найти точки роста и в полной мере снять эти отношения. Ну, или они расстались по-доброму, как в фильме «Вам письмо»(4). Значит, у этих двоих будет замечательный удержанный опыт экологичного расставания, светлые воспоминания и прочее. Это их изменило – значит, отношения не подверглись простому отрицанию, а были сняты.

Однако, чтобы приводить и развивать более сложные примеры про снятие, важно в наше рассмотрение добавить такое понятие, как противоположность.

Гегель пишет: «Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью».

Значит, снятое, помимо прочего – это нечто, вступившее в единство со своей противоположностью. То есть, снятие предполагает, что положенное и отрицаемое находятся в единстве, а также то, что они по отношению друг к другу противоположны.

А вот это очень интересно!

Это что же получается, человек из первого примера зашел в кафе и встретился со своей противоположностью – салатом? Салат – это противоположность человека, что ли? Ерунда какая-то.

Вот если у вас спросят, что является вашей противоположностью, вы что ответите? Наверняка, что угодно, но точно не салат. Уж точно – не Цезарь. В крайнем случае – Винегрет :)

Ну, а если серьезно? Давайте разбираться дальше. Встретимся в следующем примечании, где мы поговорим о противоположностях.

Сноски к Примечанию 1 «Что такое снятие?»

(1) Важную категорию «конечное» мы обязательно рассмотрим в отдельных заметках.

«Для затравочки» приведу здесь пару определений конечного, данных Гегелем в «Науке логики»: 1) «Нечто вместе со своей имманентной границей, положенное, как противоречие самого себя, в силу которого оно выводится и гонится вне себя, есть конечное»; 2) «Конечное есть внутреннее самопротиворечие, оно снимает себя, преходит».

Категория «конечное» неразрывно связана с категорией «граница», которая нам, как психологам, особенно важна. Также отсюда уже рукой подать до категории «Истинная бесконечность», которая открывает очень интересные горизонты. Мы обязательно вернемся к этим понятиям в будущем.

(2) Если говорить точнее, сожженная спичка – это существующая, но не действительная спичка. Поэтому в контексте заметки мы можем ее назвать не-спичкой, но с оговоркой, что с ней все несколько сложнее.

Действительное – категория из второго тома «Науки логики», не буду пока даже приводить ее определений, это все отдельная большая и крайне интересная история. Конечно, и об этом мы тоже будем говорить в последующих заметках.

(3) Для справки, салат «Цезарь» богат витаминами и минералами: А, B6, B12, E, PP, кальций, магний, фосфор, кобальт, марганец, медь, цинк и другие. Есть, что усваивать, удерживать, или, точнее, снимать.

(4) В замечательном фильме Норы Эфрон «Вам письмо» (You’ve Got Mail, 1998) персонажи Мэг Райан и Грега Киннира расходятся довольно экологично, оставаясь друзьями и сохраняя свою психику для новых отношений. Хороший пример снятия отношений.

Примечание 2. Введение в тему противоположностей

Итак, в прошлом примечании мы пришли к необычному выводу, что посетитель ресторана и съеденный им салат – противоположности.(1)

Эта мысль кажется странной? А если мы назовем посетителя – съедающим, а салат – съедаемым… разве это не противоположности? Вполне себе.

Получается, в зависимости от контекста, что угодно может стать противоположностью чему угодно. Другими словами, можно взять любой контекст, задать отношение, в котором одно нечто «положено» против другого нечто – и тогда они становятся противоположностями.

Так посетитель ресторана и салат становятся противоположностями в контексте приема пищи. А уже в другом контексте отношений на уровне социальных ролей противоположностью посетителя становится уже официант. Правильно?

Таким образом, противоположности в диалектике – это не только очевидные полярные дуальности, как свет-тьма, добро-зло, право-лево, север-юг и т.д. Противоположности относительны и определяются отношением.

Вот, например, что противоположно понятию «сын»?

Отец? Или дочь? Или что? Или другой сын – как в шутке, «сын маминой подруги»? Это все может быть противоположностью (положенным в отрицание имеющемуся положенному), в зависимости от отношения одного к другому.

А вот если вы спросите, что противоположно понятию «Любовь»..? Одни люди вам скажут, что противоположность любви – это ненависть, другие – что безразличие, а третьи (продвинутые в духовных практиках), что противоположность любви – это страх. И все будут правы… и не правы. Потому, что не уточнили контекст, отношение противоположения, которое интересует вопрошающего.

Это интересно? А хотите еще интереснее?

В «Энциклопедии философских наук» Гегель пишет, что стоит различать «голую разность» и «различие». Если простыми словами, разность не предполагает создания отношения и противоположения. А различие – еще как предполагает. И там же Гегель пишет, что различное имеет перед собой не вообще другое, а свое другое, т.е. каждое из различенных имеет свое определение только в своем отношении с другим.(2)

Это значит, что определение нечто развивается благодаря различению с другим нечто, будь то человек, животное, растение, предмет, мысль, идея и вообще все, что угодно в мире.

Например, мы с другим человеком разные. Я с ним никак не взаимоотношусь, в единство не вступаю и, соответственно, его не снимаю – не отрицаю с удержанием. У нас с этим человеком – просто разность.

А вот если я встретил этого же человека, смотрю на него и думаю: «Неее, я точно не такой», то это уже совсем другое дело. Я задаю различие, выстраиваю отношение, а значит, мы становимся противоположностями.

К чему все это ведет? Мы уже знаем из предыдущего примечания – к снятию.

Чтобы различать себя с человеком, мне необходимо положить себя в непосредственное отношение с ним – вступить с ним в единство; при этом отрицать – положить его как свою противоположность. Я этого человека отрицаю с удержанием, снимаю.

Кстати, а что я удерживаю в этом отрицании?

Помните цитату из заметки про определение и характер: «Чтобы обнаружить, кто ты есть, ты должен сначала понять, кем ты не являешься». Так, отрицая человека и его какие-то качества, поступки и прочее, я обогащаю свое определение.

Об этом и пишет Гегель. В данном контексте человек по отношению ко мне не просто другое, он – мое другое.(3)

Иначе, чем в отношении к этому человеку, в различении себя с ним в данном контексте, в этом снятии своей противоположности я свое определение конкретным образом нигде больше проявить и обогатить не могу.

Другими словами, чтобы проявлять и развивать свой потенциал, силу, ум, смелость и т.д. – нужно особое отношение с нашим другим, которое мы снимем. И в этом смысле всякое нечто, которое несоразмерно нашему устоявшемуся определению может стать нашей противоположностью, нашим вызовом; пределом и долженствованием. И это может быть вообще все, что угодно, в том числе и мы сами, например, завтрашние, которые тоже есть другое по отношению к нам сегодняшним.

Здесь поставим логическую точку и встретимся в следующем примечании.

Сноски к Примечанию 2. «Введение в тему противоположностей»

(1) Давайте еще раз проследим ход мысли:

Посетитель ресторана съел салат. Салата не стало, но он был усвоен (удержан) человеком в виде витаминов, минералов и т.д. Значит, человек не уничтожил салат, а снял его – отрицал с удержанием.

Вспомним цитату Гегеля из «Науки логики»: «Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью».

Таким образом, снятие предполагает, что положенное (посетитель) и отрицаемое (салат) находятся в единстве, а также то, что они по отношению друг к другу противоположны.

Выходит, посетитель и салат – противоположности.

(2) Приведу несколько ярких цитат из «Энциклопедии философских наук» по теме противоположностей.

«Различие сущности есть противоположение, согласно которому различное имеет перед собой не вообще другое, а свое другое, т.е. каждое из различенных имеет свое определение только в своем отношении с другим, рефлектировано в самое себя лишь постольку, поскольку оно рефлектировано в другое. И точно так же обстоит дело с другим. Каждое есть, таким образом, другое своего другого.»
…
Вообще в противоположности различное имеет в качестве противостоящего себе не только некое другое, но свое другое. Обычное сознание рассматривает различенные как равнодушные друг к другу. Говорят: я – человек, а вокруг меня – воздух, вода, животные и вообще другое. Здесь все раздельно. Но философия имеет своей целью изгнать безразличие и познать необходимость вещей так, чтобы другое явилось в качестве противостоящего своему другому.»
…
«И в самом деле нигде: ни на небе, ни на земле, ни в духовном мире, ни в мире природы – нет того абстрактного «или-или», которое утверждается рассудком. Все где-либо существующее есть некое конкретное и, следовательно, некое в самом себе различное и противоположное.»
…
«Положительное есть то различенное, которое должно быть для себя и вместе с тем не должно оставаться безразличным к своему отношению со своим другим. Отрицательное должно быть самостоятельным, быть отрицательным отношением с собой, быть для себя, но вместе с тем оно как отрицательное необходимо должно иметь это свое отношение с собой, свое положительное, лишь в другом.»

Не правда ли, мощно написано?

(3) Отмечу, это очень и очень важная идея, которая нам в будущем еще будет много раз пригождаться. Отсюда Гегель будет выводить понятие «Для-себя-бытие», показывая, что мы – источник вообще всего, что с нами происходит, и вообще все – оно для нас, на нашей стороне и хорошо для нас. Отсюда выводится всеобщая связь всего со всем; в том числе отсюда будет выводиться главенство всеобщего по отношению к единичному и много, много другого интересного. Пока что все это как бы просто теоретические изыскания, но позже я буду показывать, насколько это полезно и применимо в совершенно конкретной психологической практике. Мы будем осваивать и применять диалектически выводимые принципы работы, подходы, психотехнологии и другое. Как сказал один из основателей социальной психологии, Курт Левин, нет ничего практичнее хорошей теории.

Примечание 3. Пример противополагания в прояснении психологического запроса

В предыдущем примечании мы обсуждали, что отношение противополагания можно выстроить буквально между чем угодно, в зависимости от контекста. Давайте рассмотрим, как это происходит на примере прояснения психологического запроса.

Представим ситуацию. К психологу пришла женщина с запросом: обрести способность своевременно встретить, познакомиться и построить серьезные отношения с подходящим мужчиной для создания счастливой семьи.

Вопрос. Сколько потенциально важных для цели отношений противополагания(1) между женщиной и чем-то другим вы видите в данном запросе?

Я вот могу, не думая, назвать минимум двенадцать контекстов отношений и столько же пар противоположностей. Как мне это удалось? Очень просто – мы можем определить первичный список противоположностей, просто посчитав количество единиц информации в запросе.

Женщина в одном только своем запросе противополагает себя следующим нечто.
1. Способность.
2. Своевременность.
3. Встретить.
4. Познакомиться.
5. Создать отношения.
6. Сохранить и продолжить эти отношения (эта противоположность подразумевается).
7. Серьезные отношения.
8. Несерьезные отношения (подразумевается).
9. Подходящий мужчина.
10. Неподходящий мужчина (подразумевается).
11. Создание и сохранение счастливой семьи.
12. Создание несчастливой семьи и развод (подразумевается)

Уже такая простая раскладка позволяет увидеть многогранность запроса.

Например, у одних женщин все в порядке со знакомством с мужчинами, но не получается создать серьезные отношения. Другим попадаются женатые, либо жадные, либо какие-нибудь маменькины сынки – в общем, неподходящие. А кто-то уже и живет с возлюбленным вместе много лет, но замуж он что-то не предлагает. И тому подобное, идея понятна.

Психолог в ходе прояснения запроса все эти пункты аккуратно подсвечивает и что-то там у себя в блокноте записывает.
— Как там у женщины вообще со способностью достигать желаемое?
— А своевременность как? Спешка уже появилась, тема возраста напрягает, «часики уже тикают»? Уже пора? Подруги все уже замужем? Одиночество страшит? Родители давят?
— А в принципе, возможно встретить подходящего мужчину? Или все «нормальные» уже женаты, или разбалованные, или все зарубежом? Не хочется «бегать за мужчиной», хочется, чтобы встретился сам?
— Как дела со знакомством? Получается привлечь внимание, заинтересовать, вызвать желание подойти и познакомиться? Есть ли эффект отпугивания, когда мужчина почему-то боится женщину?
— Переходят ли знакомства в какие-либо отношения, или после пары свиданий, либо сеансов общения в Тиндере, сразу видно, что надо искать дальше?
— И так далее.

Так внутри каждой пары противоположностей из списка обнаруживается еще целый ряд противоположностей, из которых рисуется общая картина проблемы и запроса клиента(2).

Например, в паре противоположностей «Женщина» и «Своевременность» могут обнаружиться такие противоположности(3):
— давление родителей(4);
— предрассудки о возрасте;
— страх будущего одиночества;
— сожаление об упущенных возможностях в прошлом;
— и другие.

Противоположности, которые при своем единстве с женщиной находятся с ней во взаимном отрицании(5) называются противоречиями. Именно они интересуют психолога больше всего.

Например, если достижение цели предполагает способность женщины получать желаемое, а она эту свою способность отрицает(6), то налицо противоречие. Другими словами, противоположности «женщина» и «ее способность получения желаемого» находятся в противоречии. Пока такое противоречие существует, силы женщины вкладываются не в достижение цели, а во внутреннюю борьбу с этим противоречием и, одновременно, в поддержание его же.

Что может начать делать не-диалектик? Он может начать убеждать женщину в том, что у нее есть все необходимые способности, что у нее все обязательно получится и т.д. Тем самым он начнет усиливать противоречие(7). Нам же надо не усиливать противоречие, а разрешить его, или, выражаясь диалектически, снять.

Как работает снятие противоречий? Об этом поговорим в следующем примечании.

Сноски к Примечанию 3. «Пример противополагания в прояснении психологического запроса»

(1) Противополагание стоит отличать от противоречия, противопоставления и противостояния.

Противополагание, противоположение – различение двух нечто, создание отношения, при котором они становятся противоположными друг другу.

Противоречие – единство взаимоисключающих и одновременно взаимополагающих друг друга противоположностей.

Противопоставление – в заметках мы будем рассматривать его, как различение двух нечто, создание отношения, при котором два нечто противостоят друг другу.

Противостояние – в большинстве случаев используется, как синоним противоречия, но мы его будем подразумевать в контексте конфликта. Например, корпускулярно-волновая теория света противоречива, но конфликта здесь нет. А противостоящие черные и белые стороны в шахматах обнаруживают и противоречие, и конфликт.

(2) Напомню, что главный труд Гегеля «Наука логики», в котором он наиболее полно описывает свой диалектический метод, состоит из трех томов: «Бытие», «Сущность»; «Понятие».

Проясненная картина проблемы и запроса клиента, о которой я говорю в примечании, находится в сфере бытия. То есть, она буквально описывает то, что есть.

Когда психолог в достаточной мере проясняет бытие проблемы и запроса клиента, настает время погружения в сущность происходящего. Сущность – это снятие бытия. Это уже другие вопросы и другие категории. Почему, как, зачем это есть? Какие причины и следствия там работают, что в нем необходимо, а что – случайно? Что возможно, а что действительно? Что явленно, а что закономерно? Что существенно, а что – нет? И другое.

Когда сущность в достаточной мере прояснена, настает очередь работы с понятиями. Понятие – это снятие сущности. Возвращение к бытию, но к такому бытию, через которое «светится сущность».

Работа с понятиями – важнейший этап работы психолога. В примере с женщиной, психологу на основе работы с бытием и сущностью предстоит помочь клиентке создать и научиться применять соответствующие понятия для семьи, мужчины, отношений и многого другого.

Все это мы будем разбирать в наших заметках.

(3) Отмечу, что одни и те же противоположности могут встречаться в разных «разделах» клиентского запроса. Подобная повторяемость противоположностей – дополнительный сигнал психологу обратить на них особое внимание.

(4) Кстати, по теме родительского давления рекомендую познакомиться с передачами семейного психолога Александра Колмановского, в которых он говорит о вреде назидательности.

(5) Здесь может возникнуть вопрос, а как понимать взаимное отрицание между женщиной и, например, давлением родителей? Если женщина отрицает давление – понятно, она ему сопротивляется. А как давление отрицает женщину? Тут все просто. Мы в контексте достижения женщиной заявленной цели ставим отношение женщины и давления, как противоположностей. И если давление родителей мешает женщине в достижении этой ее цели, значит она подвергается самому настоящему отрицанию.

Так мы и понимаем, что здесь имеет место не просто пара противоположностей, а противоречие – взаимное полагание и отрицание двух противоположностей.

Если же мы противоречие разрешим, снимем – тогда давление родителей останется противоположностью, но перестанет отрицать женщину в контексте ее цели, не будет мешать ей. Как и женщина перестанет отрицать давление родителей – например, примет его и начнет к нему спокойно относиться.

(6) То, как человек может отрицать собственную способность к получению желаемого, прекрасно описал яркий представитель нейролингвистической психотерапии Роберт Дилтс в своей книге «Фокусы языка». Он выделил три вида ограничивающих убеждений: безнадежность, беспомощность и никчемность – каждое из них по-своему отрицает способность к достижению и подлежит внимательной проработке.

(7) Попытка убедить женщину из примера в превосходстве одного из моментов ее внутреннего противоречия без его снятия может привести к «отталкиванию», о котором мы говорили в одном из примечаний.

Противоречие важно разрешать (снимать), а не принудительно «забарывать» один из его моментов.

Примечание 4. Продолжаем пример с клиенткой. Моменты и целое

Мы рассмотрели пример противоречия между целью клиентки создать счастливую семью – с одной стороны, и ее неспособностью получать желаемое – с другой стороны(1).

Давайте этот пример и продолжим. Для простоты размытую неспособность клиентки конкретизируем и представим, что она боится встретить не того мужчину и стать несчастной в семейной жизни. Моменты(2) данного противоречия сформулируем так:
1) хочется счастливую семью;
2) страх несчастливой семьи.

У нас может возникнуть привычное желание объявить один момент данного противоречия «хорошим», помогающим; а другой момент – «плохим», мешающим. Тогда нам захочется заняться усилением «хорошего» и ослаблением «плохого» момента.

Но давайте вспомним, что момент – это снятие конечными определениями самих себя, и их переход в свою противоположность. То есть, моменты сменяют друг друга.

Например, клиентка посмотрела семейный фильм и момент ее страха сменился готовностью выйти замуж, хоть завтра. Когда же на улице симпатичный мужчина попросил телефончик, момент страха отодвинул желание счастливой семьи – женщина каменеет лицом и быстренько проходит мимо.

Данная сменяемость говорит нам об уже имеющемся у женщины балансе двух моментов, которые прекрасно сами между собой разбираются, кому, когда и при каких обстоятельствах усиливаться или ослабляться; когда хотеть замуж, а когда – всеми силами этого избегать.

Если мы принудительно усилим «хороший» момент – что от этого изменится? В общем-то ничего. «Хороший» момент все равно бы включился, просто мы это сделали «вне очереди», без понимания логики противоречия и, возможно, нарушили баланс. Если это так, то баланс себя восстановит – на нашу интервенцию он ответит отталкиванием и усилением «плохого» момента.

Например, мы повысили мотивацию женщины, и она на воодушевлении дала-таки мужчине телефончик и согласилась на свидание. Теперь настала очередь ее нереализованного страха, и он уж отыграется вовсю – женщина испортит свидание, доказав всем и себе, что была права в своих страхах. Это пример того, что бывает, если мы нарушаем баланс моментов без понимания логики целого, которому эти моменты присущи.

А вот это уже интересно. Мы видим, что есть некое «целое», которое задает сменяемость присущих ему внутренних моментов по некоей своей логике, соблюдая соответствующий баланс.

Если такое «целое» – это неблагополучие, одиночество и топтание клиентки на месте(3), то каждый из его моментов служит именно этому. Даже желание счастливо выйти замуж – это такое же обслуживание одиночества, как и противоположное ему бегство от замужества из-за страха.

Помните в заметке о принятии решений мы говорили о переходе клиента в систему координат благополучия?

Вот в нашем примере клиентка находится в системе неблагополучия, одиночества, действительного стремления быть незамужней – как бы убедительно она не била себя кулаком в грудь и не грустила из-за отсутствия отношений. Так попытка усилить момент желания выйти замуж без перехода в систему благополучия похожа на попытку красиво покрасить крыльцо дома, который строится на болоте.

А нам нужен дом, строящийся на крепком фундаменте, пусть даже пока что с временным крыльцом из черновых досок. Нужно такое целое, где будет уже совершенно иная логика, определяющая совсем другой баланс моментов. Моменты, кстати, останутся те же самые – момент желания замужества и момент страха. Однако здесь оба этих момента будут обслуживать благополучие клиентки, ее замужество и активные действия на этом пути.

Другими словами, нет задачи убрать страх, есть задача его правильно направить. Тогда буквально все на пути клиентки: ее неудачные знакомства, «тикающие часики», давление родителей и прочие проблемы – все это будет ей помогать, продвигать вперед, как в притче Владимира Тарасова «Шарики в ящике»(4).

Тогда-то мы и увидим, что нет никаких «плохих» и «хороших» моментов, а есть целое, которое либо организует эти моменты в интересах неблагополучия и одиночества, либо в интересах счастливого замужества.

Продолжим в следующем примечании.

Сноски к Примечанию 4. «Продолжаем пример с клиенткой. Моменты и целое»

(1) В каждом человеке полно противоречий, и мы их, как диалектики, очень любим, ценим и уважаем. Каждое противоречие – это приглашение к его разрешению, преодолению некоего назревшего кризиса и улучшению своей жизни. Поэтому умение их находить может вам помочь делать свою жизнь лучше, интереснее и приятнее.

И здесь хочу поделиться с вами хорошим «лайфхаком», как определить, что человек находится в противоречии. В своей речи он использует вот эту фразу, «с одной стороны… с другой стороны…». Понаблюдайте за собой, если такие фразы произносятся у вас в голове или вслух – поздравляю, вы нашли перспективное противоречие.

О том, как противоречия разрешать, мы будем говорить в последующих заметках и примечаниях.

(2) Вот мы в одних местах говорим «противоположности», а в других – «моменты». При этом мы как будто по контексту говорим об одном и том же. Поясню.

Понятие «моменты» богаче и глубже, ведь это, во-первых, противоположности, во-вторых, снимающие друг друга противоположности, в-третьих, переходящие друг в друга противоположности.

Понятие «противоположности» дает нам картинку, образ чего-то статичного, положенного друг напротив друга. Понятие «моменты» дает нам гораздо более богатый образ – там и противоположности, и движение, и снятие, и переход.

В этом, в том числе, и состоит важность усвоения более сложных понятий. Мы в одном слове концентрируем много информации, смысла, создаем более богатые образы, делаем наше мышление более емким, формируем более сложную картину мира. Соответственно, все это дает нам больше возможностей в отношениях с миром и всеми его проявлениями.

(3) В психологической практике на самом абстрактном уровне любое целое, моменты которого мы наблюдаем, мы можем свести к двум категориям: «Благополучие» и «Неблагополучие».

В примечании, соответственно, я пишу, что если мы наблюдаем целое, организующее клиента и всю его деятельность в сторону неблагополучия, то любые моменты этого процесса, даже самые хорошие и светлые, не должны нас, как психологов, обольщать. С таким целым клиентка при всей ее уверенности в своих намерениях счастливо выйти замуж, все равно движется к неблагополучию. Все равно на любой ее «хороший» момент найдется гораздо более мощный «плохой» момент, который все расставит по местам – сохранит клиентку в сбалансированном одиночестве и топтании на месте в попытках что-то изменить.

(4) Одна из моих любимых притч об изменениях – притча В.К. Тарасова «Шарики в ящике», которую он приводит в своей книге «Технология жизни. Книга для героев». Текст притчи можно прочитать, например, здесь: http://blagopoluchnik.ru/?p=1460.

Примечание 5. Противоречие и кризис

Ну что, продолжим пример с клиенткой, которая хочет замуж? Я считаю, с нашей стороны будет порядочно довести ее уже до результата 🙂

Итак, клиентка находится в противоречии(1), моментами которого являются ее желание обрести счастливую семью и, одновременно, ее страх встретить не того мужчину, оказаться несчастной в семейной жизни. Эти моменты друг в друга переходят, снимают друг друга – при этом в виде целого сохраняется неблагополучие клиентки; в результате чего клиентка остается в своем неизменном, «законсервированном» состоянии. В таком противоречии она может делать много разных действий, но у всего этого, вероятнее всего, будет один и тот же результат – неблагополучие и одиночество.

Клиентке необходимо снять, разрешить противоречие – сделать так, чтобы ее желание и страх больше не исключали друг друга. Тогда она переместится в пространство благополучия, где все, даже ее бездействие, будет вести ее к цели.

Чтобы разобраться со снятием противоречия, для начала перестанем думать, что противоречие это «плохо»(2). Давайте посмотрим на противоречие, как на признак кризиса, который, кстати – тоже не «плохо»(3).

Под кризисом мы будем понимать ситуацию, когда старые взгляды и способы деятельности становятся неадекватными имеющимся вызовам – недостаточны, не работают или даже мешают.

Под преодолением кризиса мы будем понимать ситуацию, когда мы в достаточной мере изменились, развили наши взгляды и способы деятельности таким образом, чтобы они стали адекватны имеющимся вызовам.

Если клиентка находится в противоречии, то есть, например, хочет замуж, но ей мешают ее страхи, значит она – в кризисе. Ее представления о семейной жизни, стратегии и способы деятельности не соответствуют вызову ее перехода из одиночества в счастливые семейные отношения.

Как же выйти из этого кризиса, как разрешить противоречие? Опишу один из способов.

Психолог задает клиентке в кризисе вопрос: «Какой такой женщиной тебе пора стать, для которой эта ситуация больше не является проблемой?». Здесь проблема и кризис выступают в качестве синонимов, просто слово «проблема» привычнее для клиентов.

Что отвечают клиенты на такой вопрос? По-разному. Одни перечисляют достаточно стандартный список ресурсов, например: мне пора стать уверенной в себе женщиной, счастливой, ценящей себя, любимой и прочее. Другие затрудняются с ответом. Третьи дают достаточно точный и глубокий ответ, но этого обычно все равно недостаточно – практически никогда человек, находясь внутри кризиса, не дает ответ на необходимом, выходящем за пределы кризиса, уровне.

Поэтому данный вопрос психолог задает не для того, чтобы получить достоверный ответ, который будет годиться для дальнейшей работы, нет. Вопрос задается для того, чтобы запустить у клиента процессы поиска образа того себя, который находится за пределами кризиса, преодолел его. Обращаясь к себе с таким вопросом, человек начинает формировать свой соответствующий внутренний образ, входит с ним в контакт, теперь может его представить.

Получив от клиентки любой ответ, психолог просит клиентку вообразить себя, преодолевшую кризис, представить этот образ перед собой, описать его. Обычно это довольно приятный, привлекательный образ, который клиентке понравится. Обратите внимание, это не уже вышедший замуж образ, а такой образ, который точно выйдет замуж, и в этом нет никаких сомнений. Образ, для которого противоречия уже не существует, который преодолел кризис и адекватен вызову. Образ, который этот вызов на завтрак съест. Образ, который искренне удивлен – а как это мы вообще все еще не замужем? Ну, вы поняли.

К слову, даже такой привлекательный образ тоже нам не подходит окончательно, ведь клиентка все еще создает его, находясь внутри проблемы, кризиса. Однако его уже достаточно, чтобы применить психотехнологию пересборки противоречивых противоположностей и создании нового целого – а именно такого образа и пространства благополучия, которое содержит в себе моменты движения к замужеству.

О том, как делается психотехнология «Пересборка противоречия» – в следующем примечании.

Сноски к Примечанию 5. «Противоречие и кризис»

(1) Кстати, а как мы поняли, что женщина находится в противоречии? И почему это ей так мешает? Это важно, давайте это еще раз повторим немного, для закрепления понимания.

Противоречие, как мы помним – это единство взаимоисключающих и одновременно взаимополагающих друг друга противоположностей. Пока для клиентки ее желание счастливой семьи и страх несчастливой семьи являются взаимоисключающими противоположностями – она находится в противоречии. Или одно, или другое. Это означает, что пока у нее есть страх, она не двигается к цели. А двигаться к цели может только без страха.

Привычная стратегия в данном случае – попытаться забороть страх и прочие препятствия. Ожидается, что тогда женщина, как по красной дорожке, легко и радостно пойдет в счастливое замужество.

Однако на деле идея «пока есть страх, я не двигаюсь к цели» приводит к тому, что вместо последовательного создания условий для своего счастливого замужества клиентка тратит свои ресурсы, время, силы на борьбу и одновременное единство со своим противоречием. Так клиентка говорит себе и психологу, что очень хочет создать семью и даже делает для этого все необходимое… но в действительности происходит обратное – она избегает мужчин, отказывает им в свиданиях, саботирует создание отношений и т.д. Само собой, все это ею рационализируется и очень логично объясняется.

Оба момента ее противоречия, и желание, и страх – действуют против ее цели. Это похоже на прием «хороший полицейский и плохой полицейский» – внешне они совершенно разные, но оба двигаются к одинаковому, заранее согласованному результату. В данном случае – к неблагополучию и одиночеству.

Таким образом, для начала необходимо позволить происходить всему, что происходит – всем моментам, а также самому противоречию. Помните технику позволения? Логика та же.

Далее необходимо разрешить имеющееся противоречие. Сделать так, чтобы обе эти противоположности, желание и страх, перестали быть для женщины взаимоисключающими. Помните высказывание Сократа: «Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – причину»? Это похоже на сравнение двух людей, где первый разрешил противоречие, а второй находится в противоречии.

Женщина, разрешившая противоречие, будет действовать примерно в таком духе: «Да, конечно, я боюсь, что все может пойти не так, что встречу не того и буду в итоге несчастна. Ну, и что теперь? Все равно я хочу выйти замуж, и сделаю это, а также сделаю все, чтобы у меня с моим мужчиной все сложилось».

Мы видим – то, что раньше для нее было неприступным препятствием, всерьез сдерживающим ее, не дающим двигаться дальше, стало чем-то вполне преодолимым. Скажу больше, у человека, разрешившего противоречие, момент страхов и препятствий вносит не меньший, а может и больший вклад в движение к цели. Здесь работают те же два «полицейских», но уже в пространстве благополучия. А еще помните, как бури усиливают определение корабля (см. здесь)? Вот в пространстве благополучия препятствия точно так же усиливают определение счастливой замужней женщины.

Теперь женщина вполне может бояться и двигаться к цели, а еще бояться и не двигаться, или двигаться и не бояться, или еще не двигаться, и не бояться. Для нее страх – страхом, а замужество – замужеством. Видите, как в таком случае развязывается этот клубок? Как все становится проще, как легче становится дышать, как прозрачнее и яснее становятся задачи?

Забегая вперед, отмечу, что при переходе в пространство благополучия, клиентка делает свое замужество понятием абсолютным, а страхи по его поводу – относительным. Забежав еще дальше, скажу, что она сделала свое счастливое замужество «для-себя-бытием». Это очень интересная тема, о которой мы еще поговорим в другой заметке.

(2) Мы и дальше в наших заметках о диалектике будем постепенно уходить от полярной оценочности, заменяя ее точными, глубокими, живыми понятиями. Рекомендую хорошую китайскую притчу на эту тему: «С какой стороны посмотреть».

(3) Здесь хочу вам напомнить одну из ценностей Таллинской школы менеджеров Владимира Тарасова – «Радуйся неудаче больше, чем удаче».

Возможно, вам будет интересно:

1. Методология работы с созависимостью Разбираем комплексный подход к снятию созависимости на разных уровнях...
2. Работа с убеждениями Здравствуйте! Мир глазами победителей. Работа с убеждениями Доступна аудиоверсия конспекта! Скачать ее вы можете здесь. Однажды один старец сидел около...
3. О сложности языка диалектики Гегеля «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших...
4. Как работают решения. Что такое «принять решение»? Принятие окончательного решения иногда может выглядеть, как гражданская война внутри себя. Джим Рон У меня есть любимая футболка для работы...
5. Значения цветов при работе с Бессознательным Здравствуйте! В далеком ноябре 2011 года на сайте Благополучник была опубликована таблица значений цветов при работе с Бессознательным. Заметка пользовалась...