Вот мы и добрались до «момента» – одного из моих любимых понятий гегелевской диалектики. Давайте разбираться.
Обычно понятие «момент» ассоциируется с чем-то про время – либо короткий промежуток времени («подождите один момент!»), либо точка на временной оси («они стартовали в один момент», «настал момент отхода поезда»), либо еще период или событие в истории («исторический момент»).
Таким образом, момент в привычном понимании – это нечто запечатленное, статичное. Наглядно это иллюстрирует апория Зенона(1) «Ахиллес и черепаха»(2), где в каждый момент времени движущиеся объекты находятся в неподвижном состоянии. А еще клей и фотоаппарат названы «Момент», что также намекает на статику :)
На другое, прямо противоположное, динамическое содержание данного понятия нам указывает его происхождение – с латыни момент (momentum) переводится как «движущая сила», «причина», «влияние». В физике, например, есть момент силы, момент импульса и другие величины, рассматривающие понятие момент именно в контексте влияния, движения.
Как понимается момент в диалектике Гегеля?
В Примечании 5 предыдущей заметки мы рассмотрели ситуацию внутреннего противоречия, когда страх и собранность выступили сначала взаимоисключающими друг друга противоположностями, а затем такими же противоположностями, но уже взаимополагающими, переходящими друг в друга, едиными.
Напомню, сначала страх пришел на смену собранности – как бы вытеснил, исключил ее. Затем, получив позволение выбирать, страх «захотел» стать собранностью – и стал, исчезнув и растворившись в ней.
Давайте здесь остановимся подробнее.
Итак, сначала была собранность одного качества и количества, меры(3). Эта собранность при встрече с несоразмерным вызовом ситуации перешла в страх, который также обладает некой своей мерой. Затем страх снова перешел в собранность, однако не ту же самую, что была, а в «более продвинутую» собранность иной меры, достаточной для адекватного ответа на вызов ситуации.
Проведем мысленный эксперимент и продолжим цепочку событий. Представим, «более продвинутая» собранность столкнулась с новым вызовом (пределом), с которым она в своем текущем виде уже не может справиться. Что будет происходить? Вероятно, на смену ей придет новый, другой страх, который будет соизмеримо отличаться качественно и количественно от предыдущего. Старый страх не возникнет, ведь наша собранность уже умеет с ним работать, он больше не имеет смысла – он больше не предел и никак не может ее развить. Чтобы обновить собранность, перевести (под воздействием долженствования) ее на следующий уровень, нужен и соразмерный страх следующего уровня.
В предыдущих примечаниях я писал о проблемах и ресурсах, где, например, страх – это проблема («оболочка» ресурса), а собранность – это ресурс. Давайте немного усложним и при этом упростим – представим, что проблем и ресурсов не существует.
Конечно, мы это клиенту не будем говорить вот так прямо в лоб – по крайней мере, не сразу. Но чисто для себя, как для практикующего психолога, представим те же страх и собранность, как равноправные, равнозначные нечто (забегая вперед – моменты), которые, как по спирали, идущей вверх, через взаимное отрицание повышают уровень друг друга. С каждым новым отрицанием своей противоположности они становятся более зрелыми, мощными, интересными, сложными. Более адекватными новым, высоким вызовам – пределам и долженствованию.
Важно отметить – у собранности нет никакого другого варианта вырасти, повысить свой уровень, кроме как через преодоление соразмерного страха. У страха нет никакого другого способа выразить себя, заявить о себе и повысить свой уровень, кроме как через преодоление соразмерной собранности.
Страх и собранность в нашем примере есть одно и то же. Они – моменты.
Итак. В гегелевской диалектике момент – это 1) снятие конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность; 2) неотделимые друг от друга противоположные движения в одном движении; 3) исчезновение в своей противоположности.(4)
Ну что, есть с чем разбираться. Продолжим в примечаниях. До встречи!
Сноски к заметке «Что такое момент в диалектике Гегеля»
(1) Апории Зенона (от др.-греч. ἀπορία «трудность») — внешне парадоксальные рассуждения на тему о движении и множестве древнегреческого философа Зенона Элейского (V век до н. э.). Апории Зенона связаны с противоречием между данными опыта и их мысленным анализом.
Апория // Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А.А. Ивина. — М.: : Гардарики, 2004.
(2) Один из вариантов текста апории Зенона «Ахиллес и черепаха»: Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
(3) Мера в диалектике Гегеля, если коротко – качественно определенное количество. Это отдельная, очень интересная категория. Ей будут посвящены отдельные заметки и примечания.
(4) Первое определение: «1) Момент – снятие конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.» взято непосредственно у Гегеля.
Гегель Г.В.Ф. «Энциклопедия философских наук», М., 1975. Т.1, с. 204
Второе определение: «2) Момент – неотделимые друг от друга противоположные движения в одном движении.» взято из книги М.В. Попова.
М.В. Попов, Социальная диалектика, стр. 81
Третье определение: «3) Момент – исчезновение в своей противоположности.» взято из цикла лекций по диалектике А.В. Золотова (ссылка ниже)
И раз мы заговорили об источниках, поделюсь ссылками на труды, которые помогали мне в освоении диалектики, наряду с чтением «Науки логики» Гегеля.
Анатолий Редин
статья «Штудировать «Науку Логики» Гегеля» в интернет-газете «Прорывист»:
https://prorivists.org/sol/
М.В. Попов
цикл плейлистов «Кружок любителей гегелевской диалектики», начиная с 2013 года: https://www.youtube.com/watch?v=sHKXkTLUdQA&list=PLXnc70nN1sO4bvuzX6I_NfqR6Y-ozBcpU
М.В. Попов, М.С. Удовиченко
— плейлист «Читая Науку логики Гегеля»
https://www.youtube.com/watch?v=pd2WRPyBcgE&list=PL9W-bbpn8pL1lrW0b24OfIAst6mNsTJwo
— плейлист «Наука логики в вопросах и ответах»
https://www.youtube.com/watch?v=a5E3RhnSjfc&list=PL9W-bbpn8pL1QqbRSqFKTjRTYSwVt9-vn
А.В. Золотов
плейлист «Диалектика»:
https://www.youtube.com/watch?v=pfA-ctScPvg&list=PLXnc70nN1sO6gvUVVgD6wP4kMY_lwX1l9
С огромным уважением и благодарностью отношусь ко всем упомянутым авторам – каждый из них помог мне прояснить непонимание, справиться с пробуксовкой там, где я застревал и неделями мог топтаться на одном месте.
Отмечу, что во всех упомянутых источниках рассматривается диалектический материализм. Это, мягко говоря, не совсем диалектика Гегеля.
Если коротко, Гегель – представитель объективного идеализма, и его диалектика строится соответствующим образом, с позиций идеализма. Диалектический материализм – уже понятно из названия, строится с позиций материализма. И подход Гегеля в упомянутых мной источниках периодически не без оснований критикуют. На мой взгляд, кстати, единственный вариант критики диалектики Гегеля, который заслуживает действительно внимательного изучения – это ее критика некоторыми представителями диалектического материализма.
При этом на своем канале я, как психолог, использующий диалектику в психологии, придерживаюсь подхода Гегеля и его идеалистической диалектики – по крайней мере, пока. Это очень интересный спор, о соотношении идеального и материального, на него мне самому себе еще предстоит дать свои ответы.
Смело рекомендую указанные источники для помощи в самостоятельном изучении диалектики Гегеля, они толковые, информативные и полезные.
Примечание 1. Что такое снятие?
Итак, Гегель пишет: «Диалектический момент есть снятие конечными(1) определениями самих себя и их переход в свою противоположность».
Уже самое первое слово вызывает вопрос. Что же такое снятие?
Читаем одно из примечаний у него же: «Снятие … есть одно из важнейших понятий философии, основное определение, которое возвращается решительно повсюду, определение, смысл которого мы должны точно понять и, в особенности, должны различать между снятым и ничто».
Вот так, снятие – одно из важнейших понятий философии! А по нему так сразу и не скажешь, да? Давайте разбираться.
Начнем с короткого определения: снятие – это отрицание с удержанием.
Под отрицанием здесь понимается простое «не». Например, обложка книги – не есть ее содержание. Обложка – отрицание содержания книги. Собака – это не кошка. Кошка – отрицание собаки. Идти – не стоять, черный цвет – не белый, и так далее.
Прогулять уроки – значит не присутствовать на них, то есть, отрицать их. Сжечь спичку – значит, превратить ее в не-спичку(2), то есть, тоже отрицать.
Таким образом, если вы употребляете частицу «не» где-либо, знайте – вы в это самое время занимаетесь диалектическим отрицанием. Поэтому давайте поаккуратнее с этим :)
Идем дальше. Снятие – это не просто отрицание, а отрицание с удержанием.
Что такое удержание? Под удержанием здесь понимается сохранение того важного, что было в отринутом. Другими словами, отрицание с удержанием – обогащение отрицающего (положенного) содержанием отрицаемого.
Человек пришел в ресторан, заказал салат «Цезарь» и с аппетитом его съел. Салат Цезарь путем съедания подвергся отрицанию, но не простому отрицанию, а отрицанию с удержанием – снятию. Салат от этого не перешел в ничто, он – снятое; помните, Гегель нас предупреждал не путать снятое и ничто? Это важно, что человек его не уничтожил (от слова «ничто»), а съел – содержащиеся в салате витамины и минералы(3) достались человеку, они были удержаны. Так мы наблюдали отрицание с удержанием – то есть, снятие.
Можно так и говорить официанту: «Сегодня я, пожалуй, сниму у вас салат, суп, пюре с котлетой, а также компот». Если он знаком с диалектикой, то оценит :)
Поэтому спичка из примера выше на самом деле тоже была снята – она сгорела, но дала нам огонь. Прочтение книги – это тоже снятие. Возвращение из отпуска – это снятие. Вокруг нас повсюду снятие, если присмотреться. Прав был Гегель, называя снятие одним из важнейших понятий философии.
Мы можем подобрать и другие, более сложные примеры. Скажем, отношения. Мужчина и женщина встречались год, а потом расстались – подвергли эти близкие отношения отрицанию. Разве это никак не изменило этих двух людей? Еще как изменило! У каждого из них теперь будет, с чем работать со своим психотерапевтом, чтобы найти точки роста и в полной мере снять эти отношения. Ну, или они расстались по-доброму, как в фильме «Вам письмо»(4). Значит, у этих двоих будет замечательный удержанный опыт экологичного расставания, светлые воспоминания и прочее. Это их изменило – значит, отношения не подверглись простому отрицанию, а были сняты.
Однако, чтобы приводить и развивать более сложные примеры про снятие, важно в наше рассмотрение добавить такое понятие, как противоположность.
Гегель пишет: «Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью».
Значит, снятое, помимо прочего – это нечто, вступившее в единство со своей противоположностью. То есть, снятие предполагает, что положенное и отрицаемое находятся в единстве, а также то, что они по отношению друг к другу противоположны.
А вот это очень интересно!
Это что же получается, человек из первого примера зашел в кафе и встретился со своей противоположностью – салатом? Салат – это противоположность человека, что ли? Ерунда какая-то.
Вот если у вас спросят, что является вашей противоположностью, вы что ответите? Наверняка, что угодно, но точно не салат. Уж точно – не Цезарь. В крайнем случае – Винегрет :)
Ну, а если серьезно? Давайте разбираться дальше. Встретимся в следующем примечании, где мы поговорим о противоположностях.
Сноски к Примечанию 1 «Что такое снятие?»
(1) Важную категорию «конечное» мы обязательно рассмотрим в отдельных заметках.
«Для затравочки» приведу здесь пару определений конечного, данных Гегелем в «Науке логики»: 1) «Нечто вместе со своей имманентной границей, положенное, как противоречие самого себя, в силу которого оно выводится и гонится вне себя, есть конечное»; 2) «Конечное есть внутреннее самопротиворечие, оно снимает себя, преходит».
Категория «конечное» неразрывно связана с категорией «граница», которая нам, как психологам, особенно важна. Также отсюда уже рукой подать до категории «Истинная бесконечность», которая открывает очень интересные горизонты. Мы обязательно вернемся к этим понятиям в будущем.
(2) Если говорить точнее, сожженная спичка – это существующая, но не действительная спичка. Поэтому в контексте заметки мы можем ее назвать не-спичкой, но с оговоркой, что с ней все несколько сложнее.
Действительное – категория из второго тома «Науки логики», не буду пока даже приводить ее определений, это все отдельная большая и крайне интересная история. Конечно, и об этом мы тоже будем говорить в последующих заметках.
(3) Для справки, салат «Цезарь» богат витаминами и минералами: А, B6, B12, E, PP, кальций, магний, фосфор, кобальт, марганец, медь, цинк и другие. Есть, что усваивать, удерживать, или, точнее, снимать.
(4) В замечательном фильме Норы Эфрон «Вам письмо» (You’ve Got Mail, 1998) персонажи Мэг Райан и Грега Киннира расходятся довольно экологично, оставаясь друзьями и сохраняя свою психику для новых отношений. Хороший пример снятия отношений.
Примечание 2. Введение в тему противоположностей
Итак, в прошлом примечании мы пришли к необычному выводу, что посетитель ресторана и съеденный им салат – противоположности.(1)
Эта мысль кажется странной? А если мы назовем посетителя – съедающим, а салат – съедаемым… разве это не противоположности? Вполне себе.
Получается, в зависимости от контекста, что угодно может стать противоположностью чему угодно. Другими словами, можно взять любой контекст, задать отношение, в котором одно нечто «положено» против другого нечто – и тогда они становятся противоположностями.
Так посетитель ресторана и салат становятся противоположностями в контексте приема пищи. А уже в другом контексте отношений на уровне социальных ролей противоположностью посетителя становится уже официант. Правильно?
Таким образом, противоположности в диалектике – это не только очевидные полярные дуальности, как свет-тьма, добро-зло, право-лево, север-юг и т.д. Противоположности относительны и определяются отношением.
Вот, например, что противоположно понятию «сын»?
Отец? Или дочь? Или что? Или другой сын – как в шутке, «сын маминой подруги»? Это все может быть противоположностью (положенным в отрицание имеющемуся положенному), в зависимости от отношения одного к другому.
А вот если вы спросите, что противоположно понятию «Любовь»..? Одни люди вам скажут, что противоположность любви – это ненависть, другие – что безразличие, а третьи (продвинутые в духовных практиках), что противоположность любви – это страх. И все будут правы… и не правы. Потому, что не уточнили контекст, отношение противоположения, которое интересует вопрошающего.
Это интересно? А хотите еще интереснее?
В «Энциклопедии философских наук» Гегель пишет, что стоит различать «голую разность» и «различие». Если простыми словами, разность не предполагает создания отношения и противоположения. А различие – еще как предполагает. И там же Гегель пишет, что различное имеет перед собой не вообще другое, а свое другое, т.е. каждое из различенных имеет свое определение только в своем отношении с другим.(2)
Это значит, что определение нечто развивается благодаря различению с другим нечто, будь то человек, животное, растение, предмет, мысль, идея и вообще все, что угодно в мире.
Например, мы с другим человеком разные. Я с ним никак не взаимоотношусь, в единство не вступаю и, соответственно, его не снимаю – не отрицаю с удержанием. У нас с этим человеком – просто разность.
А вот если я встретил этого же человека, смотрю на него и думаю: «Неее, я точно не такой», то это уже совсем другое дело. Я задаю различие, выстраиваю отношение, а значит, мы становимся противоположностями.
К чему все это ведет? Мы уже знаем из предыдущего примечания – к снятию.
Чтобы различать себя с человеком, мне необходимо положить себя в непосредственное отношение с ним – вступить с ним в единство; при этом отрицать – положить его как свою противоположность. Я этого человека отрицаю с удержанием, снимаю.
Кстати, а что я удерживаю в этом отрицании?
Помните цитату из заметки про определение и характер: «Чтобы обнаружить, кто ты есть, ты должен сначала понять, кем ты не являешься». Так, отрицая человека и его какие-то качества, поступки и прочее, я обогащаю свое определение.
Об этом и пишет Гегель. В данном контексте человек по отношению ко мне не просто другое, он – мое другое.(3)
Иначе, чем в отношении к этому человеку, в различении себя с ним в данном контексте, в этом снятии своей противоположности я свое определение конкретным образом нигде больше проявить и обогатить не могу.
Другими словами, чтобы проявлять и развивать свой потенциал, силу, ум, смелость и т.д. – нужно особое отношение с нашим другим, которое мы снимем. И в этом смысле всякое нечто, которое несоразмерно нашему устоявшемуся определению может стать нашей противоположностью, нашим вызовом; пределом и долженствованием. И это может быть вообще все, что угодно, в том числе и мы сами, например, завтрашние, которые тоже есть другое по отношению к нам сегодняшним.
Здесь поставим логическую точку и встретимся в следующем примечании.
Сноски к Примечанию 2. «Введение в тему противоположностей»
(1) Давайте еще раз проследим ход мысли:
Посетитель ресторана съел салат. Салата не стало, но он был усвоен (удержан) человеком в виде витаминов, минералов и т.д. Значит, человек не уничтожил салат, а снял его – отрицал с удержанием.
Вспомним цитату Гегеля из «Науки логики»: «Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью».
Таким образом, снятие предполагает, что положенное (посетитель) и отрицаемое (салат) находятся в единстве, а также то, что они по отношению друг к другу противоположны.
Выходит, посетитель и салат – противоположности.
(2) Приведу несколько ярких цитат из «Энциклопедии философских наук» по теме противоположностей.
«Различие сущности есть противоположение, согласно которому различное имеет перед собой не вообще другое, а свое другое, т.е. каждое из различенных имеет свое определение только в своем отношении с другим, рефлектировано в самое себя лишь постольку, поскольку оно рефлектировано в другое. И точно так же обстоит дело с другим. Каждое есть, таким образом, другое своего другого.»
…
Вообще в противоположности различное имеет в качестве противостоящего себе не только некое другое, но свое другое. Обычное сознание рассматривает различенные как равнодушные друг к другу. Говорят: я – человек, а вокруг меня – воздух, вода, животные и вообще другое. Здесь все раздельно. Но философия имеет своей целью изгнать безразличие и познать необходимость вещей так, чтобы другое явилось в качестве противостоящего своему другому.»
…
«И в самом деле нигде: ни на небе, ни на земле, ни в духовном мире, ни в мире природы – нет того абстрактного «или-или», которое утверждается рассудком. Все где-либо существующее есть некое конкретное и, следовательно, некое в самом себе различное и противоположное.»
…
«Положительное есть то различенное, которое должно быть для себя и вместе с тем не должно оставаться безразличным к своему отношению со своим другим. Отрицательное должно быть самостоятельным, быть отрицательным отношением с собой, быть для себя, но вместе с тем оно как отрицательное необходимо должно иметь это свое отношение с собой, свое положительное, лишь в другом.»
Не правда ли, мощно написано?
(3) Отмечу, это очень и очень важная идея, которая нам в будущем еще будет много раз пригождаться. Отсюда Гегель будет выводить понятие «Для-себя-бытие», показывая, что мы – источник вообще всего, что с нами происходит, и вообще все – оно для нас, на нашей стороне и хорошо для нас. Отсюда выводится всеобщая связь всего со всем; в том числе отсюда будет выводиться главенство всеобщего по отношению к единичному и много, много другого интересного. Пока что все это как бы просто теоретические изыскания, но позже я буду показывать, насколько это полезно и применимо в совершенно конкретной психологической практике. Мы будем осваивать и применять диалектически выводимые принципы работы, подходы, психотехнологии и другое. Как сказал один из основателей социальной психологии, Курт Левин, нет ничего практичнее хорошей теории.
Примечание 3. Пример противополагания в прояснении психологического запроса
В предыдущем примечании мы обсуждали, что отношение противополагания можно выстроить буквально между чем угодно, в зависимости от контекста. Давайте рассмотрим, как это происходит на примере прояснения психологического запроса.
Представим ситуацию. К психологу пришла женщина с запросом: обрести способность своевременно встретить, познакомиться и построить серьезные отношения с подходящим мужчиной для создания счастливой семьи.
Вопрос. Сколько потенциально важных для цели отношений противополагания(1) между женщиной и чем-то другим вы видите в данном запросе?
Я вот могу, не думая, назвать минимум двенадцать контекстов отношений и столько же пар противоположностей. Как мне это удалось? Очень просто – мы можем определить первичный список противоположностей, просто посчитав количество единиц информации в запросе.
Женщина в одном только своем запросе противополагает себя следующим нечто.
1. Способность.
2. Своевременность.
3. Встретить.
4. Познакомиться.
5. Создать отношения.
6. Сохранить и продолжить эти отношения (эта противоположность подразумевается).
7. Серьезные отношения.
8. Несерьезные отношения (подразумевается).
9. Подходящий мужчина.
10. Неподходящий мужчина (подразумевается).
11. Создание и сохранение счастливой семьи.
12. Создание несчастливой семьи и развод (подразумевается)
Уже такая простая раскладка позволяет увидеть многогранность запроса.
Например, у одних женщин все в порядке со знакомством с мужчинами, но не получается создать серьезные отношения. Другим попадаются женатые, либо жадные, либо какие-нибудь маменькины сынки – в общем, неподходящие. А кто-то уже и живет с возлюбленным вместе много лет, но замуж он что-то не предлагает. И тому подобное, идея понятна.
Психолог в ходе прояснения запроса все эти пункты аккуратно подсвечивает и что-то там у себя в блокноте записывает.
— Как там у женщины вообще со способностью достигать желаемое?
— А своевременность как? Спешка уже появилась, тема возраста напрягает, «часики уже тикают»? Уже пора? Подруги все уже замужем? Одиночество страшит? Родители давят?
— А в принципе, возможно встретить подходящего мужчину? Или все «нормальные» уже женаты, или разбалованные, или все зарубежом? Не хочется «бегать за мужчиной», хочется, чтобы встретился сам?
— Как дела со знакомством? Получается привлечь внимание, заинтересовать, вызвать желание подойти и познакомиться? Есть ли эффект отпугивания, когда мужчина почему-то боится женщину?
— Переходят ли знакомства в какие-либо отношения, или после пары свиданий, либо сеансов общения в Тиндере, сразу видно, что надо искать дальше?
— И так далее.
Так внутри каждой пары противоположностей из списка обнаруживается еще целый ряд противоположностей, из которых рисуется общая картина проблемы и запроса клиента(2).
Например, в паре противоположностей «Женщина» и «Своевременность» могут обнаружиться такие противоположности(3):
— давление родителей(4);
— предрассудки о возрасте;
— страх будущего одиночества;
— сожаление об упущенных возможностях в прошлом;
— и другие.
Противоположности, которые при своем единстве с женщиной находятся с ней во взаимном отрицании(5) называются противоречиями. Именно они интересуют психолога больше всего.
Например, если достижение цели предполагает способность женщины получать желаемое, а она эту свою способность отрицает(6), то налицо противоречие. Другими словами, противоположности «женщина» и «ее способность получения желаемого» находятся в противоречии. Пока такое противоречие существует, силы женщины вкладываются не в достижение цели, а во внутреннюю борьбу с этим противоречием и, одновременно, в поддержание его же.
Что может начать делать не-диалектик? Он может начать убеждать женщину в том, что у нее есть все необходимые способности, что у нее все обязательно получится и т.д. Тем самым он начнет усиливать противоречие(7). Нам же надо не усиливать противоречие, а разрешить его, или, выражаясь диалектически, снять.
Как работает снятие противоречий? Об этом поговорим в следующем примечании.
Сноски к Примечанию 3. «Пример противополагания в прояснении психологического запроса»
(1) Противополагание стоит отличать от противоречия, противопоставления и противостояния.
Противополагание, противоположение – различение двух нечто, создание отношения, при котором они становятся противоположными друг другу.
Противоречие – единство взаимоисключающих и одновременно взаимополагающих друг друга противоположностей.
Противопоставление – в заметках мы будем рассматривать его, как различение двух нечто, создание отношения, при котором два нечто противостоят друг другу.
Противостояние – в большинстве случаев используется, как синоним противоречия, но мы его будем подразумевать в контексте конфликта. Например, корпускулярно-волновая теория света противоречива, но конфликта здесь нет. А противостоящие черные и белые стороны в шахматах обнаруживают и противоречие, и конфликт.
(2) Напомню, что главный труд Гегеля «Наука логики», в котором он наиболее полно описывает свой диалектический метод, состоит из трех томов: «Бытие», «Сущность»; «Понятие».
Проясненная картина проблемы и запроса клиента, о которой я говорю в примечании, находится в сфере бытия. То есть, она буквально описывает то, что есть.
Когда психолог в достаточной мере проясняет бытие проблемы и запроса клиента, настает время погружения в сущность происходящего. Сущность – это снятие бытия. Это уже другие вопросы и другие категории. Почему, как, зачем это есть? Какие причины и следствия там работают, что в нем необходимо, а что – случайно? Что возможно, а что действительно? Что явленно, а что закономерно? Что существенно, а что – нет? И другое.
Когда сущность в достаточной мере прояснена, настает очередь работы с понятиями. Понятие – это снятие сущности. Возвращение к бытию, но к такому бытию, через которое «светится сущность».
Работа с понятиями – важнейший этап работы психолога. В примере с женщиной, психологу на основе работы с бытием и сущностью предстоит помочь клиентке создать и научиться применять соответствующие понятия для семьи, мужчины, отношений и многого другого.
Все это мы будем разбирать в наших заметках.
(3) Отмечу, что одни и те же противоположности могут встречаться в разных «разделах» клиентского запроса. Подобная повторяемость противоположностей – дополнительный сигнал психологу обратить на них особое внимание.
(4) Кстати, по теме родительского давления рекомендую познакомиться с передачами семейного психолога Александра Колмановского, в которых он говорит о вреде назидательности.
(5) Здесь может возникнуть вопрос, а как понимать взаимное отрицание между женщиной и, например, давлением родителей? Если женщина отрицает давление – понятно, она ему сопротивляется. А как давление отрицает женщину? Тут все просто. Мы в контексте достижения женщиной заявленной цели ставим отношение женщины и давления, как противоположностей. И если давление родителей мешает женщине в достижении этой ее цели, значит она подвергается самому настоящему отрицанию.
Так мы и понимаем, что здесь имеет место не просто пара противоположностей, а противоречие – взаимное полагание и отрицание двух противоположностей.
Если же мы противоречие разрешим, снимем – тогда давление родителей останется противоположностью, но перестанет отрицать женщину в контексте ее цели, не будет мешать ей. Как и женщина перестанет отрицать давление родителей – например, примет его и начнет к нему спокойно относиться.
(6) То, как человек может отрицать собственную способность к получению желаемого, прекрасно описал яркий представитель нейролингвистической психотерапии Роберт Дилтс в своей книге «Фокусы языка». Он выделил три вида ограничивающих убеждений: безнадежность, беспомощность и никчемность – каждое из них по-своему отрицает способность к достижению и подлежит внимательной проработке.
(7) Попытка убедить женщину из примера в превосходстве одного из моментов ее внутреннего противоречия без его снятия может привести к «отталкиванию», о котором мы говорили в одном из примечаний.
Противоречие важно разрешать (снимать), а не принудительно «забарывать» один из его моментов.
Возможно, вам будет интересно:
- Как работают решения. Что такое «принять решение»? Принятие окончательного решения иногда может выглядеть, как гражданская война внутри себя. Джим Рон У меня есть любимая футболка для работы...
- О сложности языка диалектики Гегеля «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших...
- Что такое определение? Кораблю безопасней в порту, но он не для этого строился. Грейс Хоппер Чтобы продолжить начатую в предыдущей заметке тему долженствований,...
- Что такое Обобщенная Линия Жизни Чем больше работаю в психотерапии, тем больше восхищаюсь одной чертой нашего Бессознательного — оно обожает моделировать. Серьезно, хлебом не корми,...
- Два вида долженствования. Ч.2 Истинное долженствование Человек не то, чем он хочет быть, но то, чем он не может не быть. Сомерсет Моэм Итак, мы подошли(1)...